Participación duelo de escritores poker red

Esta entrada participa en el Duelo de Escritores de los foros de Poker Red

Esta es una ampliación y mejora de un artículo que publiqué en mi blog hace casi dos meses. Como no encuentro los términos de esta competencia me valgo de las leyes del 5to duelo de escritores en donde se pueden publicar posts de no más de dos meses de antigüedad.

-----

Mucho tiempo ha pasado ya desde el boom del poker y todo parece como si fuese ayer. Muchas cosas han cambiado, desde la UIGEA hasta el black friday, pasando por el cierre de Ultimate, Full tilt y muchas más. Sin embargo, la masiva competencia y vaivenes pokeriles no se ha visto reflejado en una disminuición del rake y se sigue cobrando lo mismo de hace diez años, compitiéndose en bonos y puntos VIP. La razón puede estar mejor explicada en este viejo artículo y es que la mayoría de la gente desconoce la influencia del rake a largo plazo. Yo mismo he comprobado esto cuando hablo con alguna gente del rake y me dicen que en qué le van a afectar, si se ganan 100 dólares en una mano, qué importa poner 3 de comisión, o qué más da el dólar de comisión en un torneo de 5 si se lo ganó. De hecho se acuerdan de la sala sin rake? Un lol completo con el pasar de los años.

Cuando observamos nuestro resultado quincenal, mensual o anual, el rake hace que nos desanimemos más de lo debido como se puede leer aquí, haciéndonos creer que somos muy malos cuando en realidad estamos por encima de la media de los jugadores. Con la la legalización en España, la prohibición en muchos paises y el desinterés en muchos otros, los impuestos y las confusiones que se avecinan, es bueno repasar algunas cositas referente al rake, para que luego seamos nosotros los que obtengamos una mejor elección de la sala en base a nuestro juicio:

*Ante todo, leer bien la letra chiquita de los términos y condiciones de cada sistema de puntos, bonos, promociones, para poder calcular el rakeback equivalente de cada promocioncita que se avecine. Aun así, tendremos que verificarlo bien con unas manitas porque muchas veces no está bien explicado o saben esconder algunas condiciones. Por ejemplo en party deposité hace algún tiempo para limpiar un bono y cuando quería retirar me pidieron que jugara más manos antes de efectuar el saque. Tal condición no aparecía en los términos y se valen de la expresión "sujeto a cambios", por lo que me pusieron a sumar más punticos que a la larga disminuían el rakeback equivalente. O en una sala pequeña de apuestas deportivas quice liberar un bono y cuando cumplí los requisitos me dijeron que la promoción sólo aplicaba para jugadores españoles, condición que en ningún lugar aparecía.

*El rake relativo es más alto en microlímites, y a medida que vamos subiendo nos cobrarán menos debido a que se limita a 3 dólares la comisión máxima. Rake relativo lo podría definir como comisión máxima en la mesa/buy in máximo. Esto nos puede enseñar que no es tan arriesgado subir de nivel como se puede creer debido a que, por ejemplo, si tienes 30 dólares y vas allin en NL100 pagarás una comisión del 10% pero si estás en una situación similar con 60 dólares en NL200 pagarás tan solo 5% al cobrarse la misma comisión de 3 dólares en ambas mesas.

*Si tienes rakeback, pierdes muchos privilegios que ofrece la sala. Esto es interesante porque uno piensa que en la sala puede ganar lo del rakeback más los innumerables bonos y VIP rewards que la sala pueda ofrecer. Sin embargo la realidad es que no es así. En full tilt poker al rake general se le descuenta (o era) los bonos que obtengas, puntos usados y hasta dinero ganado de overlay de torneos. De la diferencia calculan el rakeback. Por ejemplo, tengo 7800 puntos, lo intercambio por un bono de 25 dólares en ring games y después genero 50 dólares de rake. El rakeback total serán 27 % de la diferencia, 0.27X(50-25)= 6.75 $. De todas formas es mejor tomar el bono puesto que ganas en total 31.75$, aunque no los 38.5$, que uno pensaría que ganara del bono mas el rakeback de 50$. Condiciones parecidas se encuentran en otras redes.

*El rake es más alto cuando menos número de gente hay en la mesa. Vemos en pokertableratings que el promedio de comisión en 6 max es de casi el doble que en una mesa de 9. Esto explicaría parte de la varianza de la cual se quejan muchos jugadores. Es por esta razón que muchas salas reducen el rake en cuanto menos jugadores estén en la mesa. Sin embargo, sólo empiezan a reducir a partir de 5 o 4 personas, manteniendo la misma comisión con 6 personas que con 9, haciendo más difícil de lo que es en sí la modalidad de shorthanded. En torneos sit se presenta la misma situación, donde el ROI usualmente es más bajo en 6 max comparado a 9 max.

*En omaha se paga mayor comisión que las modalidades de holdem. Esta es, para mí, la principal razón por la cual se presenta tanta varianza, aun más que en shorthanded. No solo es por la volatilidad del juego en sí, sino que también se paga casi el doble de comisión que una mesa del mismo tamaño en holdem. Esto se debe a que no solo se juegan más manos sino que se apuestan más dinero en cada calle al ser una modalidad de mucha acción. Para mí omaha debe jugarse con menos comisión puesto que según veo en pokertableratings muchos ganadores de esta variante no ganan más que en holdem. Son 12.77$ que un jugador en promedio paga cada 100 manos en PL100 en 6 max en poker stars, esto es, casi 13 BB/100 cuando muchos apenas alcanzan los 3BB/100. Admiro a los que se aventuran en omaha y sacan un buen dinero pero a mí personalmete me espanta, siendo una de las razones principales por la cual no juego omaha. En modalidades de Stud no tengo el dato pero estimo que también se pagaría más que en limit holdem al ser un juego de 5 calles. En Omaha hi lo promedié una vez alrededor de 2000 manos y es apenas un poco más que en holdem, debido a que el requerimiento de manos iniciales es de un porcentaje menor que en omaha hi.

*Dije comisión de un jugador promedio verdad? Bien, estos numeritos son calculados como el rake que produce una mesa en 100 manos dividido por el número de jugadores. Ese es el dato que usan las salas para entregar sus puntos VIP. La conclusión lógica es que este sistema favorece a los jugadores tigth puesto que si uno genera, digamos, 4 dólares por cada 100 manos de comisión y los otros producen $5 entonces a la larga nos computarán como si hubiesemos puesto $4.8. Bajo un sistema VIP equivalente a 25% de rakeback esto nos aumentaría, si hacemos el cálculo, a 30% (0,27*4,8/4). Esto es un estimado teórico que hago, no sé exactamente el dato, mas aquí hacen un cálculo empírico, donde se muestra el premio obtenido en mesas muy loose como NL 10. Hasta hace poco full tilt tenía ese sistema pero ahora lo cambiaron a uno más justo, calculando sólo el rake que uno contribuye, sin embargo el sistema de puntos FTP se basaba en el promedio, como todas las demás salas. En pokerstars si se toma más provecho de esto, al haber un mejor porcentaje puntos/cashback, aunque no creo que aumente a un rakeback de 50%. Conclusión, un punto más para el gastado pero muy útil consejo de la selección de mesa y otro más para los jugadores "rocas".

*Si quieres ser platino en pokerstars, debes acumular aprox 1200 dólares mensualmente de rake. Para ser supernova,
18000 dólares en un año y para ser elite necesitas 180000 dólares en el año! Cuánto ganaron en el año los que llegaron a esas alturas? Lograron compensar ese dinero? Obviamente falta descontar dinero que se obtiene por los puntos VIP pero en el mejor de los casos (elite) llega a disminuir sólo un poco más de la mitad.

*Todo esto incide en que la mayoría de los jugadores ganadores regulares, el "impuesto" que cobra la sala es casi el doble del dinero ganado del jugador, hostigando mucho su entusiasmo por jugar.

Yo era un jugador estancado hasta que me di cuenta de estos pequeños detalles que me han hecho incrementar mis ganancias sustancialmente. Aun recuerdo desconocer todas esas cosas y estar even en 0,25-0,5 hasta que un día adquirí el poker office y percibí que lo que yo soñaba ganar, unos humildes 700-800 dólares al mes, se me esfumaban en rake. Ahí descubrí muchas cosillas y sólo empecé a ganar dinero y construir un buen capital de juego siendo un bonus hunter en casinos online. Esta especie está ahora en extinción puesto que ya no quedan casinos con bonos tan regalados como antes pero fue un buen comienzo para mí. Una buena decisión que tomé después fue subir de nivel en sits 3+0.4 hasta 6+0.5 sin tener mucho capital para hacerlo pero consciente de que el rake en 3.4 era absurdo y podía ganar más dinero en 6.5.

Un último comentario y es que usualmente se ve al "rakeback player" con malos ojos, como un jugador mediocre y aunque lo puedo admitir, no es más que el primer paso para ganar dinero y no estancarse en el mismo nivel. Yo siempre he definido al apostador no como un jugador profesional ni deportista, sino como un oportunista, un buitre en busca de carroña. Eso debemos ser ahora que se avecinen tantas leyes y regulaciones, no tragar entero y no dejarnos llevar por lo que impongan las salas ni los gobiernos.

Gracias si llegaron hasta acá!

Tanto pedir que vengan Paul McCartney, U2, Bob Dylan, Rolling Stone a Colombia, ni sabrán si existimos. Yo quedé contento con haber visto a Richie Ray y Bobby Cruz.